Is the Relationship between Cortical and White Matter Pathologic Changes in Multiple Sclerosis Spatially Specific? A Multimodal 7-T and 3-T MR Imaging Study with Surface and Tract-based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate in vivo the spatial specificity of the interdependence between intracortical and white matter (WM) pathologic changes as function of cortical depth and distance from the cortex in multiple sclerosis (MS), and their independent contribution to physical and cognitive disability. MATERIALS AND METHODS: This study was institutional review board-approved and participants gave written informed consent. In 34 MS patients and 17 age-matched control participants, 7-T quantitative T2* maps, 3-T T1-weighted anatomic images for cortical surface reconstruction, and 3-T diffusion tensor images (DTI) were obtained. Cortical quantitative T2* maps were sampled at 25%, 50%, 75% depth from pial surface. Tracts of interest were reconstructed by using probabilistic tractography. The relationship between DTI metrics voxelwise of the tracts and cortical integrity in the projection cortex was tested by using multilinear regression models. RESULTS: In MS, DTI abnormal findings along tracts correlated with quantitative T2* changes (suggestive of iron and myelin loss) at each depth of the cortical projection area (P < .01, corrected). This association, however, was not spatially specific because abnormal findings in WM tracts also related to cortical pathologic changes outside of the projection cortex of the tract (P < .001). Expanded Disability Status Scale pyramidal score was predicted by axial diffusivity along the corticospinal tract (β = 4.6 × 10(3); P < .001), Symbol Digit Modalities Test score by radial diffusivity along the cingulum (β = -4.3 × 10(4); P < .01), and T2* in the cingulum cortical projection at 25% depth (β = -1.7; P < .05). CONCLUSION: Intracortical and WM injury are concomitant pathologic processes in MS, which are not uniquely distributed according to a tract-cortex-specific pattern; their association may reflect a common stage-dependent mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».