A review of the mechanical and leaching performance of stabilized/solidified contaminated soils
Notice bibliographique
Résumé
Stabilization/solidification (S/S) technology, which basically involves chemical fixation and immobilization of contaminants (primarily metals) in the matrix of cementitious binders, is widely used for treatment of contaminated soils. This paper presents a critical review of the performance of commonly used blended binder systems in S/S technology. The binders considered are Portland cement and blends of cement–fly ash, cement–slag, lime–slag, and lime–fly ash. This work compares and evaluates the performance of contaminated soils treated by the binders in terms of commonly used mechanical and leaching properties, including unconfined compressive strength (UCS), bulk density, hydraulic conductivity, and leachability. The long-term performance of S/S-treated soils is also reviewed. It was observed that the inclusion of slag in a binder blend gave superior performance compared to fly ash. Generally, the leachability of common contaminants in soil can be reduced to acceptable levels with approximately 20%–35% dosage of the different binders. The UCS was observed to be optimum around the optimum water content for compaction. The hydraulic conductivity was approximately 10 −9 m/s over time. Long-term performance of treated soils showed consistent effectiveness over a period of 5–14 years with fluctuations in mechanical and leaching behaviour caused by the complex nature and variability of S/S-treated soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».