36. Practicing medicine and music II: Ophthalmology and music
Notice bibliographique
Résumé
Cecil Cameron Ewing (1925-2006) was a lecturer and head of ophthalmology at the University of Saskatchewan. Throughout his Canadian career, he was an active researcher who published several articles on retinoschisis and was the editor of the Canadian Journal of Ophthalmology. For his contributions to Canadian ophthalmology, the Canadian Ophthalmological Society awarded Ewing a silver medal. Throughout his celebrated medical career, Ewing maintained his passion for music. His love for music led him to be an active member in choir, orchestra, opera and chamber music in which he sang and played the piano, violin and viola. He was also the director of the American Liszt Society and a member for over 40 years. The connection between music and ophthalmology exists as early as the 18th Century. John Taylor (1703-1772) was an English surgeon who specialized in eye diseases. On the one hand, Taylor was a scientist who contributed to ophthalmology by publishing books on ocular physiology and diseases, and by advancing theories of strabismus. On the other hand, Taylor was a charlatan who traveled throughout Europe and blinded many patients with his surgeries. Taylor’s connection to music was through his surgeries on two of the most famous Baroque composers: Johann Sebastian Bach (1685-1750) and George Frederick Handel (1685-1759). Bach had a painful eye disorder and after two surgeries by Taylor, Bach was blind. Handel had poor or absent vision prior to Taylor’s surgery, and his vision did not improve after surgery. The connection between ophthalmology and music spans over three centuries from the surgeries of Taylor to the musical passion of Ewing. Ewing E. Cecil Cameron Ewing. BMJ 2006; 332(7552):1278. Jackson DM. Bach, Handel, and the Chevalier Taylor. Med Hist 1968; 12(4):385-93. Zegers RH. The Eyes of Johann Sebastian Bach. Arch Ophthalmol 2005; 123(10):1427-30.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,134 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».