MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1767359768 · doi:10.1115/1.4027663

Dependence of Anisotropy of Human Lumbar Vertebral Trabecular Bone on Quantitative Computed Tomography-Based Apparent Density

2014· article· en· W1767359768 sur OpenAlexfundno aff
Ameet K. Aiyangar, Juan F. Vivanco, Anthony G. Au, Paul A. Anderson, Everett L. Smith, Heidi‐Lynn Ploeg

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceQuantitative computed tomographyAnisotropyTomographyCadaveric spasmBone densityTransverse planeLumbar vertebraeLumbarBiomedical engineeringAnatomyMedicineRadiologyOsteoporosisPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies investigating human lumbar vertebral trabecular bone (HVTB) mechanical property-density relationships have presented results for the superior-inferior (SI), or "on-axis" direction. Equivalent, directly measured data from mechanical testing in the transverse (TR) direction are sparse and quantitative computed tomography (QCT) density-dependent variations in the anisotropy ratio of HVTB have not been adequately studied. The current study aimed to investigate the dependence of HVTB mechanical anisotropy ratio on QCT density by quantifying the empirical relationships between QCT-based apparent density of HVTB and its apparent compressive mechanical properties--elastic modulus (E(app)), yield strength (σ(y)), and yield strain (ε(y))--in the SI and TR directions for future clinical QCT-based continuum finite element modeling of HVTB. A total of 51 cylindrical cores (33 axial and 18 transverse) were extracted from four L1 human lumbar cadaveric vertebrae. Intact vertebrae were scanned in a clinical resolution computed tomography (CT) scanner prior to specimen extraction to obtain QCT density, ρ(CT). Additionally, physically measured apparent density, computed as ash weight over wet, bulk volume, ρ(app), showed significant correlation with ρ(CT) [ρ(CT) = 1.0568 × ρ(app), r = 0.86]. Specimens were compression tested at room temperature using the Zetos bone loading and bioreactor system. Apparent elastic modulus (E(app)) and yield strength (σ(y)) were linearly related to the ρ(CT) in the axial direction [E(SI) = 1493.8 × (ρ(CT)), r = 0.77, p < 0.01; σ(Y,SI) = 6.9 × (ρ(CT)) − 0.13, r = 0.76, p < 0.01] while a power-law relation provided the best fit in the transverse direction [E(TR) = 3349.1 × (ρ(CT))(1.94), r = 0.89, p < 0.01; σ(Y,TR) = 18.81 × (ρ(CT))(1.83), r = 0.83, p < 0.01]. No significant correlation was found between ε(y) and ρ(CT) in either direction. E(app) and σ(y) in the axial direction were larger compared to the transverse direction by a factor of 3.2 and 2.3, respectively, on average. Furthermore, the degree of anisotropy decreased with increasing density. Comparatively, ε(y) exhibited only a mild, but statistically significant anisotropy: transverse strains were larger than those in the axial direction by 30%, on average. Ability to map apparent mechanical properties in the transverse direction, in addition to the axial direction, from CT-based densitometric measures allows incorporation of transverse properties in finite element models based on clinical CT data, partially offsetting the inability of continuum models to accurately represent trabecular architectural variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207