Le Questionnaire sur l'Inquiétude et l'Anxiété. Validation dans des échantillons non cliniques et cliniques.
Notice bibliographique
Résumé
Bien que le trouble d'anxiete generalisee (TAG) soit l'un des troubles anxieux les plus frequents, les professionnels de la sante n'arrivent pas a bien le deceler chez leur clientele. Afin d'aider ceux-ci, il existe un instrument autoadministre qui permet d'evaluer les criteres diagnostiques du TAG : le Questionnaire sur l'inquietude et l'anxiete (QIA). Cette recherche comprend trois etudes qui ont mesure les qualites psychometriques du QIA. Les resultats de l'etude 1 indiquent que le QIA determine le degre d'inquietude de maniere specifique et sensible dans un echantillon non clinique. Pour ce qui est de l'etude 2, elle revele que le QIA distingue les patients atteints du TAG des sujets non cliniques. Enfin, les resultats de l'etude 3 demontrent que le QIA obtient un indice de fidelite test-retest satisfaisant dans un echantillon non clinique. Nous sommes donc en mesure d'affirmer que le QIA presente de bonnes qualites psychometriques dans des echantillons non cliniques et cliniques. Puisque le QIA se remplit en quelques minutes, il constitue un precieux outil diagnostique pour les professionnels de la sante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».