MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1767527045 · doi:10.3747/co.22.2563

Pleural Fluid Tumour Markers in Malignant Pleural Effusion with Inconclusive Cytologic Results

2015· article· en· W1767527045 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Antonângelo, Roberta Sales, Aline Pivetta Corá, Milena Marques Pagliarelli Acencio, Lisete R. Teixeira, Francisco Suso Vargas

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytologyCarcinoembryonic antigenMalignancyPleural effusionMalignant pleural effusionPathologyEffusionPleural fluidCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of tumour cells in pleural fluid or tissue defines an effusion as malignant. Cytology analysis of the pleural fluid has about 60% diagnostic sensitivity. Several tests have been proposed to improve diagnosis-among them, the concentrations of tumour markers in pleural fluid. We evaluated whether the concentrations of tumour markers in pleural fluid could improve the diagnosis of malignant pleural effusion (mpe) when cytology is doubtful. METHODS: Lymphocytic pleural fluids secondary to tuberculosis or malignancy from 156 outpatients were submitted for cytology and tumour marker quantification [carcinoembryonic antigen (cea), cancer antigen 15-3 (ca15-3), carbohydrate antigen 19-9 (ca19-9), cancer antigen 72-4 (ca72-4), cancer antigen 125 (ca125), and cyfra 21-1). Oneway analysis of variance, the Student t-test or Mann-Whitney test, and receiver operating characteristic curves were used in the statistical analysis. RESULTS: Concentrations of the tumour markers cea, ca15-3, ca125, and cyfra 21-1 were higher in mpes than they were in the benign effusions (p < 0.001), regardless of cytology results. The markers ca19-9 and ca72-4 did not discriminate malignant from benign effusions. When comparing the concentrations of tumour markers in mpes having positive, suspicious, or negative cytology with concentrations in benign effusions, we observed higher levels of cea, ca15-3, cyfra 21-1, and ca125 in malignant effusions with positive cytology (p = 0.003, p = 0.001, p = 0.002, and p = 0.001 respectively). In pleural fluid, only ca125 was higher in mpes with suspicious or negative cytology (p = 0.001) than in benign effusions. CONCLUSIONS: Given high specificity and a sensitivity of about 60%, the concentrations of tumour markers in pleural effusions could be evaluated in cases of inconclusive cytology in patients with a high pre-test chance of malignancy or a history of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207