MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1767561808 · doi:10.22230/jem.2009v10n1a415

Relationships between habitat area, habitat quality, and populations of nesting Marbled Murrelets

2009· article· en· W1767561808 sur OpenAlex
Alan E. Burger, F. Louise Waterhouse

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabitatThreatened speciesNest (protein structural motif)EcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review relationships between the area and quality of apparently suitable nesting habitat (as defined by canopy structure) and the population size of Marbled Murrelets (Brachyramphus marmoratus) which such habitat might support. This information is important to manage the old seral forest nesting habitat of this threatened seabird. Studies at different spatial scales indicate that linear relationships provide good, biologically feasible fits between murrelet counts and areas of apparently suitable habitat when the effects of habitat quality are unknown. A large-scale analysis across Washington, Oregon, and California showed a strong linear relationship between murrelet numbers and area of habitat within large conservation regions. Seven separate watershed-level radar studies (six in British Columbia and one in Washington) support a linear relationship and also indicate that when logging reduces habitat, the murrelets do not aggregate in the remaining habitat at higher densities. Tree-climbing studies show similar trends at stand levels: compared to more pristine habitat, nest densities were not higher in remnant old-growth patches in depleted, highly fragmented areas. Do murrelets nest at higher densities in higher-quality habitat? The sparse information on this topic suggests a correspondence between nest locations and habitat quality as assessed by algorithms, air photo interpretation, and low-level aerial surveys. Most nests (92% and 86% in pooled data from aerial surveys or air photo interpretation, respectively) were found in habitat rated as Moderate, High, or Very High, and few (8% and 14%, respectively) in those rated Low, Very Low, or Nil. The relationship between perceived quality and the likelihood of nesting is, however, non-linear and it is premature to assume that murrelet nest densities will be significantly higher within the upper ranks of suitable habitat assessed from forest features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle