Grafting pea, faba bean, and lentil to improve pulse crop breeding
Notice bibliographique
Résumé
Gurusamy, V., Warkentin, T. D. and Vandenberg, A. 2012. Grafting pea, faba bean, and lentil to improve pulse crop breeding. Can. J. Plant Sci. 92: 31–38. In vivo grafting experiments were conducted to determine their potential for improving pulse crop breeding techniques for pea, faba bean and lentil. Four scion×five rootstock genotype combinations were used for pea. Survival of grafted pea scions was not affected by genotype of scions or rootstocks, even for wild subspecies. Some scion-rootstock combinations resulted in reduced flowering time for scions. Total seed production of rootstock regrowth plus grafted scion was greater than for ungrafted controls or rooted cuttings. For faba bean, four scion×four rootstock combinations showed scion-rootstock interaction affected percent survival and flowering time of grafted scions. In vivo grafting of lentil scions to faba bean rootstocks is reported for the first time. Two lentil genotypes were grafted onto four faba bean rootstocks. The effects of lentil scion and faba bean rootstock genotype were significant for percent survival, but not for seed production. Percent scion survival was 85% for pea, 56% for faba bean, and 55% for lentil scions on faba bean rootstocks. In vivo grafting techniques can help to maximize the size of F2populations for breeding and genetic studies. Intergeneric in vivo grafting of lentil onto faba bean rootstock could be useful for interspecific hybridization studies for lentil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».