“The Play’s the Thing”: Mathematization as Dramatization
Notice bibliographique
Résumé
Mobilizing prevalent themes in the fields of mathematics education, literary criticism, and philosophy, this paper contextualizes ‘the mathematical’, ‘mathematical thinking’, and ‘mathematical pedagogy’ with respect to ancient Greek concept of mathesis, modern notions of mathematical agency, the Keatsian concept of negative capability, and the analogy of ‘staging’ a dramatic/mathematical ‘play’. Its central claim is that mathematization is dramatization—that learning mathematics (indeed, learning to learn, which is what the Greek mathesis actually means) is an activity of setting things up and (in this ‘set’ or ‘setting’) allowing things to play out (e-ducere). Beginning with Paul Ernest’s identification of the difference between absolutism and fallibilism in the philosophy of math education, and incorporating concepts from Pythagoras, Hippasus, Heraclitus (the ‘ancients’), Descartes, Kant, Keats (the ‘moderns’), as well as Freud, Heidegger, and Badiou (‘nos prochains’, to quote Klossowski ), we argue that ‘mathematical knowledge’ cannot be understood simply within the framework of logicism, formalism, or even simply as an epistemological articulation. Rather, we endeavour to show that the process of ‘learning mathematically’ allows us to gain insight into the foundations of ‘being’ itself (i.e. ontology). Learning to learn (mathesis) proceeds, as such, by way of staging and playing-out the half-known or unknown (the ill-seen and ill-said) in the hopes of uncovering the mystery (Greek myesis) at the heart of things.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».