Effect of the Factor V Leiden Mutation on the Clinical Expression of Severe Hemophilia A
Notice bibliographique
Résumé
To determine whether the factor V Leiden mutation is associated with decreased bleeding in individuals with severe hemophilia A, factor concentrate utilization, maximum annual number of bleeding episodes, and the prevalence of hemophilic arthropathy between carriers and non-carriers of the factor V Leiden mutation were compared. Heterozygosity for the factor V Leiden mutation was found in 6 of 137 subjects (4.4%). Carriers of the factor V Leiden mutation utilized less factor concentrate (geometric mean: 310 vs. 1185 units/kg/year) and had fewer bleeding episodes than non-carriers (proportion with 10 or fewer bleeding episodes in their worst year: 50 vs. 11%). However, the factor V Leiden mutation was not associated with the absence of arthropathy. The intron 22 inversion mutation of the factor VIII gene was tested for in a subgroup of 80 subjects, but it was not found to be a significant variable for any of the bleeding endpoints. The results of this small study are consistent with the hypothesis that the factor V Leiden mutation imparts a protective effect; however, a larger confirmatory study in which the factor VIII molecular defects can be controlled for is needed. Furthermore, most severe hemophiliacs who used fewer than 200 units/kg/year of factor concentrate or who had experienced 10 or fewer bleeding episodes per year did not carry the factor V Leiden mutation, suggesting that the proportion of severe hemophiliacs whose mild clinical course can be attributed to the factor V Leiden mutation is small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».