MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1767844882 · doi:10.1002/ccd.26024

Achievable radiation reduction during pediatric cardiac catheterization: How low can we go?

2015· article· en· W1767844882 sur OpenAlexaff
Sharon Borik, Sunder Devadas, Dariusz Mroczek, Kyong Jin Lee, Rajiv Chaturvedi, Lee Benson

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluoroscopyDose area productNuclear medicineCardiac catheterizationIonizing radiationRadiation exposureRadiation protectionInterventional radiologyRadiation doseRadiologySurgeryIrradiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effectiveness of radiation-reduction measures implemented during pediatric catheterization, and provide data on the radiation doses for common interventional and diagnostic procedures, indexed to body weight. BACKGROUND: Ionizing radiation exposure must be minimized to "as low as reasonably achievable," by instituting radiation-limiting techniques and knowledge of expected radiation exposure. METHODS: Radiation-reduction measures included pulsed-fluoroscopy at 7.5 pulses/second (0.032-0.045 µGy/pulse), an air-gap magnification technique for children<20 kg, operator awareness, and additional exposure reduction techniques through projection optimization. Radiation doses for procedures performed between 2007 through 2014 were retrospectively reviewed, including dose area product (DAP) and DAP/kg of body weight for 25 procedural types. Median doses were compared with those previously published from other large centers and multi-institutional databases and assessed for changes over time. RESULTS: Reviewed were 5,196 cases, which included 2,819 interventional, 710 endomyocardial biopsies and 1,667 diagnostic studies, documenting a significant difference in exposure between various procedures and body weights. The absolute exposure was significantly greater in larger children (e.g., for ductal closure median DAP/kg: 17 µGy*m2/kg 10-20 kg children vs. 37 µGy*m2 /kg for those>30 kg, P<0.001). Dose exposure using radiation-reduction techniques were the lowest reported in the literature for all procedure types compared (e.g. median DAP for pulmonary valvuloplasty 163 µGy*m2 vs. 405 to 1,230 µGy*m2 reported by 3 large centers). Reduction of fluoroscopy acquisition to 7.5 pulses/second nearly halved radiation exposure (P<0.001). CONCLUSIONS: Implementing a radiation dose reduction and awareness program can lead to documented reduction in exposure, across a variety of procedures performed by multiple operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207