Seasonal differences in the relative importance of specific phenolics and twig morphology result in contrasting patterns of foraging by a generalist herbivore
Notice bibliographique
Résumé
The co-evolved relationship between the chemical composition of plants and herbivory is fundamental in understanding diet selection of herbivores and their impacts on plants and ecosystems. However, the impact of plant secondary chemistry on mammalian herbivory is not fully understood. We investigated seasonal influences of phenolics with low molecular weight (e.g., flavonoids, salicylates) and plant morphology of the tea-leaved willow (Salix phylicifolia L.) on moose (Alces alces (L., 1758)) foraging. We analysed the relationship of different phenolic compounds in twigs and browsing in winter, and in leaves and the degree of leaf stripping in summer, and the role of plant morphology. In winter, higher concentrations of phenolics, e.g., myricetin-related compounds (belonging to the flavonoids), had a negative impact on herbivory by moose. This impact was not associated with a single compound but instead seemed to be more a result of synergistic or additive effects of different compounds. In contrast, the models for summer browsing showed a pronounced effect of plant morphology. Our analyses reveal differences in the relative importance of phenolics of low molecular weight and plant morphology on diet selection between seasons. These findings are relevant for understanding feeding decisions and mechanisms deterring mammalian herbivores known for shaping the vegetation on the ecosystem level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».