MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W176793200 · doi:10.1177/070674370805300805

Does Prior Psychotherapy Experience Affect the Course of Cognitive-Behavioural Group Therapy for Social Anxiety Disorder?

2008· article· en· W176793200 sur OpenAlexvenueno aff
Aba Delsignore

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhobiasPsychologyAnxietyAffect (linguistics)Group psychotherapyClinical psychologyCognitionCognitive therapyPsychotherapistSocial anxietyDepression (economics)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine whether and how different patterns of psychotherapy history (no prior therapy, successful therapy experience, and unsuccessful therapy experience) affect the outcome of future treatment among patients undergoing cognitive-behavioural group therapy for social anxiety disorder. Method: Fifty-seven patients with varying histories of psychotherapy participating in cognitive-behavioural group treatment for social anxiety disorder were included in the study. Symptom severity (including anxiety, depression, self-efficacy, and global symptom severity) was assessed at pre-and posttreatment. A therapist-rated measure of patient therapy engagement was included as a process variable. Results: First-time therapy patients showed more favourable pretreatment variables and achieved greater benefit from group therapy. Among patients with unsuccessful therapy experience, substantial gains were attained by those who were able to actively engage in the therapy process. Patients rating previous therapies as successful could benefit the least and tended to stagnate. Possible explanations for group differences and clinical implications are discussed. Conclusions: Prior psychotherapy experience affects the course of cognitive-behavioural group therapy in patients with social phobias. While patients with negative therapy experience may need extensive support in being and remaining actively engaged, those rating previous therapies as successful should be assessed very carefully and may benefit from a major focus on relational aspects. Objectif: Examiner si les différents modèles d'antécédents de psychothérapie (pas de thérapie antérieure, expérience réussie de thérapie, et expérience de thérapie sans succès) affectent le résultat d'un futur traitement chez les patients d'une thérapie de groupe cognitivo-comportementale pour le trouble d'anxiété sociale, et le cas échéant, de quelle manière. Méthode: Cinquante-sept patients ayant divers antécédents de psychothérapie et participant à un traitement de groupe cognitivo-comportemental pour le trouble d'anxiété sociale ont été inclus dans l'étude. La gravité des symptômes (dont l'anxiété, la dépression, l'auto-efficacité et la gravité générale des symptômes) a été évaluée avant et après le traitement. Une mesure par le thérapeute de l'engagement du patient à la thérapie était incluse à titre de variable du processus. Résultats: Les patients en thérapie pour la première fois présentaient des variables prétraitement plus favorables et tiraient meilleur profit de la thérapie de groupe. Chez les patients ayant eu une expérience de thérapie sans succès, des gains substantiels ont été obtenus par ceux qui étaient capables de s'engager activement au processus thérapeutique. Les patients ayant estimé les thérapies antérieures réussies étaient ceux qui en bénéficiaient le moins et tendaient à stagner. Des explications possibles des différences entre les groupes et des implications cliniques sont présentées. Conclusions: L'expérience antérieure de psychothérapie affecte le cours de la thérapie de groupe cognitivo-comportementale chez les patients souffrant de phobie sociale. Alors que les patients ayant eu une expérience de thérapie négative peuvent avoir grand besoin d'aide pour s'engager activement et le demeurer, ceux qui estiment que leurs thérapies antérieures ont été réussies doivent être évalués très attentivement et peuvent bénéficier d'un fort accent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207