MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1768123436

Performance Assessment Methodology for Sustainable Pavement Marking

2009· article· en· W1768123436 sur OpenAlexaboutno aff
Hussam Fares, Emad Elwakil, Tarek Zayed, Khaled Shahata

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 88th Annual MeetingTransportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckTransport engineeringArtificial neural networkRange (aeronautics)Pavement managementEngineeringRegression analysisComputer scienceMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most contributing factors to fatal motor vehicles crashes is the inadequate and poorly maintained pavement marking. The cost of these crashes is estimated to range between 10-25 billion Canadian dollars annually. Consequently, the different companies/authorities that manage pavement marking should set a target for themselves to be more cost efficient through building a strategic plan to renew and restripe pavement marking. The objective of this paper is to develop a methodology and model(s) that predict the performance of the pavement marking at different average annual daily traffic, percentage of trucks, age, and type of road. Due to the typical scarcity of data, particularly for performance of pavement marking, there is an essential need to predict this performance. In order to achieve this objective, a sound technique, such as unsupervised neural network, is used. Therefore, the developed models are designed using unsupervised neural network in conjunction with regression analysis. Data for this research were collected from the city of Ottawa, Ontario, Canada for the Alkyd paint material. The developed model is validated and the results show that the percentage average validity is 73%. Similarly, the fitness function value is found to be 789; which means the developed model is a sound fit. Marking performance is assessed using a performance scale, which numerically ranges from “1” to “5” and linguistically from “Excellent” to “Critical”, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 88th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207