MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1768149530 · doi:10.1002/lary.25108

Using preoperative <scp>SNOT</scp>‐22 score to inform patient decision for Endoscopic sinus surgery

2014· article· en· W1768149530 sur OpenAlexaff
Luke Rudmik, Zachary M. Soler, Jess C. Mace, Adam S. DeConde, Rodney J. Schlosser, Timothy L. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of HealthMinisterul Cercetării, Inovării şi DigitalizăriiAmerican Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery
Mots-clésMedicineMinimal clinically important differenceChronic rhinosinusitisObservational studyEndoscopic sinus surgeryCohortCohort studyQuality of life (healthcare)Subgroup analysisProspective cohort studyPhysical therapySurgeryInternal medicineRandomized controlled trialMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purpose of this study is to improve patient understanding of surgical outcomes while they make a preference-sensitive decision regarding electing endoscopic sinus surgery (ESS) for chronic rhinosinusitis (CRS). STUDY DESIGN: Prospective observational cohort study. METHODS: Patients with CRS who elected ESS were prospectively enrolled into a multi-institutional, observational cohort study. Patients' were categorized into 10 preoperative Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-22) groups based on 10-point increments beginning with a score of 10 and ending at 110. The proportion of patients achieving a SNOT-22 minimal clinically important difference (MCID) (9 points) and the percentage of relative improvement (%) for each preoperative SNOT-22 group were calculated. A subgroup analysis based on polyp status was performed. RESULTS: A total of 327 patients were included in this study. Patients with a SNOT-22 score between 10 and 19 had the lowest chance of achieving an MCID (37.5%) and received a relative mean worsening of their quality of life (QoL) after ESS (+18.8%). Patients with a SNOT-22 score greater than 30 obtained a greater than 75% chance of achieving an MCID, and there was a relative improvement of 45% in QoL (all < -44.9%) after ESS. Outcomes from the polyp status subgroup analysis were similar to the findings from the overall cohort. CONCLUSION: Outcomes from this study suggest that patients with a preoperative SNOT-22 score higher than 30 points receive a greater than 75% chance of achieving an MCID and on average obtain a 45% relative improvement in their QoL after ESS. Patients with SNOT-22 score of less than 20 did not experience improved QoL from ESS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207