MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1768267148

The Use of Breakout Groups as an Active Learning Strategy in a Large Undergraduate Nutrition Classroom

2012· article· en· W1768267148 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakoutImpromptuPsychologyPerceptionSet (abstract data type)Medical educationMathematics educationMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

nutrition This paper describes a study conducted to investigate whether breakout groups can be used effectively to enhance student perception of the learning experience, and which measured whether perceived effectiveness is influenced by variables including gender, year of study, overall GPA, degree major, and course grade. Breakout groups consisted of impromptu, temporary groups of 2-5 students that discussed possible answers to a specific problem set provided by the instructor over a period of 10-15 minutes, followed by a large group discussion facilitated by the instructor. In total, 220 students completed a midterm survey and 229 completed a final survey designed to measure student satisfaction. Results of both surveys revealed that over 85 % of students either agreed or strongly agreed that using breakout groups enhanced their learning experience, resulted in a more engaging classroom, and enhanced their understanding of the subject matter and their ability to analyze, synthesize, evaluate and retain the subject material. Females perceived the experience more positively than males. The results of this study suggest that breakout groups can be successfully incorporated into a large undergraduate nutrition classroom despite the constraints of a lecture-only course structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207