MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1768553353 · doi:10.21225/d5h88j

Creative Retirement: Survey of Older Adults' Educational Interests and Motivations

2004· article· en· W1768553353 sur OpenAlexaffvenueabout
Atlanta Sloane-Seale, Bill Kops

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningGeneral partnershipSituational ethicsAdult educationPsychologyContinuing educationMedical educationGerontologyAdult LearningAdult learnerPedagogySociologyPublic relationsMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Manitoba's Continuing Education Division (CED) and Creative Retirement Manitoba (CRM) formed a partnership to promote applied research on lifelong learning and older adults, to develop new and to complement existing educational activities, and to explore new program models and instructional methods to meet the educational needs of older adult learners. A survey, the first in a larger research project of this partnership, was undertaken to identify the learning interests and motivations of a select group of active older adults who participate in CRM's activities. The results indicate that these learnersprefer to learn only for interest, in non-educational settings or on their own;are interested, motivated, and physically and financially capable;confront situational and institutional barriers to learning; andconsider learning important to their lifestyle.These findings are consistent with the notion that an active lifestyle, including continued learning, may lead to improved quality of life, and better health and wellness for older adults. University continuing education (UCE) has a role to play in developing and supporting learning opportunities and programs for older adult learners, albeit a measured one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207