Efficacy and Safety of Tol Terodine in People With Neurogenic Detrusor Overactivity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare tolterodine with oxybutynin and placebo in people with neurogenic detrusor overactivity. DESIGN: Prospective, randomized, double-blind, crossover trial plus open-label comparative stage. PARTICIPANTS: Ten participants with neurogenic detrusor overactivity due to spinal cord injury or multiple sclerosis who used intermittent catheterization. METHODS: Bladder capacity on cystometrogram, a 10-day record of catheterization volumes, number of incontinent episodes per day, and perceived dry mouth using a visual analog scale (VAS) were measured for the following: (a) a blinded comparison: tolterodine, 2 mg twice daily, vs placebo, twice daily; and (b) an unblinded comparison: oxybutynin vs tolterodine, each at self-selected doses (SSDs). RESULTS: Tolterodine, 2 mg twice daily, was superior to placebo in enhancing catheterization volumes (P < 0.0005) and reducing incontinence (P < 0.001), but was comparable with placebo in cystometric bladder capacity. Efficacy of tolterodine SSD was comparable with oxybutynin SSD with regard to catheterization volumes, degree of incontinence, and cystometric bladder capacity. The side effect profile (dry mouth) was comparable between tolterodine, 2 mg twice daily, and placebo, but differed significantly when comparing tolterodine SSD with oxybutynin SSD (P < 0.05). CONCLUSION: Tolterodine, when used at SSDs, is comparable with oxybutynin at SSDs in enhancing bladder volume and improving continence, but with less dry mouth. Tolterodine at the recommended dosage of 2 mg twice daily improves incontinence and bladder volumes compared with placebo, and without significant dry mouth. Larger doses of tolterodine may be needed to achieve best effect in this population, but further studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».