MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769201899

IS O REALLY THE UNIVERSAL DONOR

2015· dissertation· en· W1769201899 sur OpenAlexfundno aff
Rebecca Barty

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Blood ServicesMcMaster University
Mots-clésComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An association between compatible but ABO non-identical red blood cell (RBC) transfusions and increased in-hospital mortality was identified in an observational study. A review of the literature was performed to explore plausible biological mechanisms and inflammation was chosen. This thesis describes a body of work that was performed to develop a PICOT research question and design a pilot feasibility randomized crossover trial in patients with myelodysplastic syndrome (MDS) to determine whether there is evidence of an inflammatory response resulting from transfusion of ABO non-identical RBCs compared with the transfusion of ABO identical RBCs. The work undertaken as part of this thesis included: identifying a theoretical framework to guide the selection of outcome measures that would detect inflammation; identifying an appropriate and feasible population to study; designing the feasibility pilot study to answer the research question that was developed; and a discussion of ethical issues that were considered as the design of the pilot study was developed. The work that was done to develop the elements of PICOT resulted in the following research question: Is it feasible to perform a randomized crossover trial in chronically transfused blood group A patients with myelodysplastic syndrome (MDS), that looks for laboratory evidence of inflammation (in vitro biomarkers measured at baseline and pre-specified times between 1 and 96 hours post transfusion), following the transfusion of group O RBCs (ABO non-identical) compared to transfusion of group A (ABO identical) RBCs?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207