MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769318967 · doi:10.1002/14651858.cd005326.pub3

Strontium ranelate for preventing and treating postmenopausal osteoporosis

2006· review· en· W1769318967 sur OpenAlexaff
S. O’Donnell, Ann Cranney, Wells Ga, Adachi Jd, Reginster Jy

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrontium ranelatePostmenopausal osteoporosisStrontiumOsteoporosisChemistryMedicineInternal medicineBone mineralOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Strontium ranelate is a new treatment for osteoporosis therefore, its benefits and harms need to be known. OBJECTIVES: To determine the efficacy and safety of strontium ranelate for the treatment and prevention of postmenopausal osteoporosis. SEARCH STRATEGY: We searched MEDLINE (1996 to March 2005), EMBASE (1996 to week 9 2005), the Cochrane Library (1996 to Issue 1 2005), reference lists of relevant articles and conference proceedings from the last two years. Additional data was sought from authors. SELECTION CRITERIA: We included randomized controlled trials (RCTs) of at least one year duration comparing strontium ranelate versus placebo reporting fracture incidence, bone mineral density (BMD), health related quality of life or safety in postmenopausal women. Treatment (versus prevention) population was defined as women with prevalent vertebral fractures and/or lumbar spine BMD T score < -2.5 SD. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently determined study eligibility, assessed trial quality and extracted the relevant data. Disagreements were resolved by consensus. RCTs were grouped by dose of strontium ranelate and treatment duration. Where possible, meta-analysis was conducted using the random effects model. MAIN RESULTS: Four trials met the inclusion criteria. Three included a treatment population (0.5 to 2 g of strontium ranelate daily) and one a prevention population (0.125 g, 0.5 g and 1 g daily). A 37% reduction in vertebral fractures (RR 0.63, 95% CI 0.56, 0.71) and a 14% reduction in non-vertebral fractures (RR 0.86, 95% CI 0.75, 0.98) were demonstrated over three years with 2 g of strontium ranelate daily in a treatment population. An increase in BMD was shown at all BMD sites after two to three years in both populations. Lower doses of strontium ranelate were superior to placebo and the highest dose demonstrated the greatest reduction in vertebral fractures and increase in BMD. An increased risk of diarrhea with 2 g of strontium ranelate was found; however, adverse events did not affect the risk of discontinuing treatment nor did it increase the risk of serious side effects, gastritis or death. Additional data suggests that the risk of vascular and nervous system side-effects is slightly increased with taking 2 g of strontium ranelate daily over three to four years. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is silver level evidence (www.cochranemsk.org) to support the efficacy of strontium ranelate for the reduction of fractures (vertebral and to a lesser extent non-vertebral) in postmenopausal osteoporotic women and an increase in BMD in postmenopausal women with/without osteoporosis. Diarrhea may occur however, adverse events leading to study withdrawal were not significantly increased with taking 2 g of strontium ranelate daily. Potential vascular and neurological side-effects need to be further explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207