MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769350208 · doi:10.1111/jpc.12705

Phenotyping: Targeting genotype's rich cousin for diagnosis

2014· review· en· W1769350208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineCousinWorkflowPrecision medicineDiseaseMedical geneticsBioinformaticsPathologyGeneticsComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many current and evolving tools to assist clinicians in their daily work of phenotyping. In medicine, the term 'phenotype' is usually taken to mean some deviation from normal morphology, physiology and behaviour. It is ascertained via history, examination and investigations, and a primary aim is diagnosis. Therefore, doctors are, by necessity, expert 'phenotypers'. There is an inherent and partially realised power in phenotypic information that when harnessed can improve patient care. Furthermore, phenotyping developments are increasingly important in an era of rapid advances in genomic technology. Fortunately, there is an expanding network of phenotyping tools that are poised for clinical translation. These tools will preferentially be implemented to mirror clinical workflows and to integrate with advances in genomic and information-sharing technologies. This will synergise with and augment the clinical acumen of medical practitioners. We outline key enablers of the ascertainment, integration and interrogation of clinical phenotype by using genetic diseases, particularly rare ones, as a theme. Successes from the test bed or rare diseases will support approaches to common disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle