MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769350208 · doi:10.1111/jpc.12705

Phenotyping: Targeting genotype's rich cousin for diagnosis

2014· review· en· W1769350208 sur OpenAlexaff
Gareth Baynam, Mark Walters, Peter Claes, Stefanie Kung, Peter N. Le Souëf, Hugh Dawkins, M. Bellgard, Marta Gîrdea, Michael Brudno, Peter N. Robinson, Andreas Zankl, Tudor Groza, David Gillett, Jack Goldblatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineCousinWorkflowPrecision medicineDiseaseMedical geneticsBioinformaticsPathologyGeneticsComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many current and evolving tools to assist clinicians in their daily work of phenotyping. In medicine, the term 'phenotype' is usually taken to mean some deviation from normal morphology, physiology and behaviour. It is ascertained via history, examination and investigations, and a primary aim is diagnosis. Therefore, doctors are, by necessity, expert 'phenotypers'. There is an inherent and partially realised power in phenotypic information that when harnessed can improve patient care. Furthermore, phenotyping developments are increasingly important in an era of rapid advances in genomic technology. Fortunately, there is an expanding network of phenotyping tools that are poised for clinical translation. These tools will preferentially be implemented to mirror clinical workflows and to integrate with advances in genomic and information-sharing technologies. This will synergise with and augment the clinical acumen of medical practitioners. We outline key enablers of the ascertainment, integration and interrogation of clinical phenotype by using genetic diseases, particularly rare ones, as a theme. Successes from the test bed or rare diseases will support approaches to common disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207