MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769446812 · doi:10.60082/2563-8505.1175

R. v. B. (D.): The Constitutionalization of Adolescence

2009· article· en· W1769446812 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas Bala

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawEconomic JusticePolitical scienceObligationStatutory lawSentenceCriminologyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian law has long recognized that because youth have limited capacities and greater vulnerability, they should be afforded a special status in the criminal justice system. Since the Youth Criminal Justice Act (“YCJA”) came into force in 2003, the Supreme Court has favoured a “pro-youth” interpretation of the Act, restricting the use of custody for young offenders and protecting their legal rights. The 2008 decision of the Supreme Court in R. v. B. (D.) significantly extended this protective approach, recognizing that the principle of the “diminished moral blameworthiness” of youth in the criminal justice system has not only a statutory basis, but also a constitutional foundation. Writing for a five-member majority of the Court, Abella J. ruled that provisions of the YCJA that impose an obligation on a youth found guilty of a very serious offence to justify not imposing an adult sentence are unconstitutional. The majority also took a more expansive view of section 7 of the Charter, finding that the social and psychological stresses associated with identifying publicity are engaged if a youth is named in media reports, and ruled unconstitutional a provision of the YCJA requiring a youth found guilty of one of the most serious offences and receiving a youth sentence to justify a ban on the publication of identifying information. Significantly, the Court was unanimous in accepting that the diminished moral blameworthiness of youth is a principle of fundamental justice, though it was sharply divided in the application of this newly recognized principle. R.v. B. (D.) is the most important judgment of the Court regarding youth offending in the history of Canada, and will both affect judicial approaches to youth justice issues and constrain possible legislative reforms that might make the youth system more “adult-like”. The decision also suggests that a narrow majority of the Court is prepared to take a relatively broad approach to section 7 of the Charter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0160,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207