MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769626824 · doi:10.1517/13543776.12.4.513

Recent progress in 5-HT<sub>6</sub>receptor antagonists for the treatment of CNS diseases

2002· article· en· W1769626824 sur OpenAlexaff
Abdelmalik Slassi, Methvin Isaac, Anne O’Brien

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Therapeutic Patents · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerotonergicMedicineMechanism (biology)5-HT6 receptorSchizophrenia (object-oriented programming)NeuroscienceIntensive care medicinePharmacologyPsychiatry5-HT receptorPsychologyReceptorSerotoninInternal medicineEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of the barrage of recent reviews on 5-HT6 receptor antagonists, this article highlights and reviews the research advances published in patent literature between January 1998 and December 2001. The article is supplemented with selected references on design, synthesis and development of novel 5-HT6 agents to treat CNS diseases and to study and understand their mechanism and pathophysiology. Emphasis is given to recent advances in the possible involvement of 5-HT6 serotonergic agents in the treatment of schizophrenia and depression. By no means has any attempt been made to exhaustively review the literature but rather, primary references along with citations to recent literature reviews have been included in each section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Therapeutic PatentsMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207