MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769752269 · doi:10.7863/jum.2012.31.4.577

Resolution of Complete Placenta Previa

2012· article· en· W1769752269 sur OpenAlexaff
Ann Lal, Jessica Nyholm, Joseph R. Wax, Carl H. Rose, William J. Watson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlacenta previaMedicinePlacentaObstetricsCesarean deliveryProspective cohort studyPlacenta DiseasesPregnancySecond trimesterGynecologySurgeryGestationFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to prospectively assess the rate of resolution of complete placenta previa diagnosed at second-trimester sonography in patients with and without previous cesarean delivery. METHODS: This prospective study evaluated patients at 3 institutions with complete placenta previa diagnosed at second-trimester screening sonography. All patients were followed with sonography every 4 to 6 weeks until either resolution of the previa or delivery occurred. Patients with persistent/nonresolving complete placenta previa underwent cesarean delivery. RESULTS: A total of 67 patients were enrolled in the study; 18 patients had a prior cesarean delivery. Resolution of placenta previa occurred in 11 of 18 patients (61%) with a prior cesarean delivery, whereas 44 of 49 patients (90%) without a prior cesarean delivery had resolution of placenta previa (P = .012, Fisher exact test). Placental location per se (anterior or posterior) was not associated with resolution of placenta previa (P = .22). Complete placenta previa persisted to delivery in 5 of 9 patients (56%) with a prior cesarean delivery and an anterior placental location. CONCLUSIONS: This prospective study indicates that patients with a prior cesarean delivery and complete placenta previa diagnosed at second-trimester sonography are less likely to have subsequent resolution of the previa when compared to those without a history of cesarean delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207