The Effect of Increasing Blood Flow Rate on Dialysis Adequacy in Hemodialysis Patients with Low Kt/V
Notice bibliographique
Résumé
Dialysis adequacy indexed by Kt/V in hemodialysis (HD) patients is recommended as a single‐pool Kt/V of at least 1.2 per session thrice weekly. But many patients cannot achieve this adequacy target. Although dialysis time is the most important as a factor influencing Kt/V, it is difficult to prolong dialysis time in practice because of its economic impact and poor patient compliance. Objective: The aim of this study is to investigate the effect of increasing blood flow rate on dialysis adequacy in HD patients with low Kt/V. Methods: This study enrolled 36 HD patients with single‐pool Kt/V <1.2 per session thrice weekly, which was measured in dialyzer blood flow rate of 230 mL/min. We increased 15% of blood flow rate in patients <65 kg of body weight and 20% in patients >65 kg. And then we compared Kt/V and urea reduction ratio (URR) between before and after increasing blood flow rate. Results: The mean age was 48 ± 11 years (23–73 years), and the number of males was 25. Of the total patients, 24 patients had dry weight <65 kg. Mean dialysis duration was 52 ± 50 months (3–216 months). Mean Kt/V before increasing blood flow rate was 1.02 ± 0.09. It increased to 1.14 ± 0.12 after increasing blood flow rate (p < 0.001). Of the total 36 patients, 13 patients (36.1%) achieved adequacy target (Kt/V ≤ 1.2). Mean URR before increasing blood flow rate was 56.9 ± 4.0%. It also increased to 60.8 ± 4.1% (p < 0.001). Conclusion: Our data suggest that increasing blood flow rate by 15–20% of previous flow rate is effective in achieving dialysis adequacy in HD patients with low Kt/V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».