First and second meal effects of pulses on blood glucose, appetite, and food intake at a later meal
Notice bibliographique
Résumé
Pulses are low-glycemic appetite-suppressing foods, but it is not known whether these properties persist after being consumed as part of a meal and after a second meal. The objective of this study was to determine the effects of a fixed-size pulse meal on appetite and blood glucose (BG) before and after an ad libitum test meal (pizza) and on food intake (FI) at the test meal. Males (n = 25; 21.3 ± 0.5 years; 21.6 ± 0.3 kg·m(-2)) randomly consumed 4 isocaloric meals: chickpea; lentil; yellow split pea; and macaroni and cheese (control). Commercially available canned pulses provided 250 kcal, and were consumed with macaroni and tomato sauce. FI was measured at a pizza meal 260 min after consumption of the isocaloric meal. BG and appetite were measured from 0 to 340 min. The lentil and yellow pea, but not chickpea, treatments led to lower appetite ratings during the 260 min prepizza meal period, and less FI at the pizza meal, compared with macaroni and cheese (p < 0.05). All pulse treatments lowered BG immediately following consumption (at 20 min) (p < 0.05), but there was no effect of treatment on prepizza meal BG AUC (p = 0.07). Immediately after the pizza meal, BG was lower following the chickpea and lentil treatments, but not the yellow pea treatment (p < 0.05). Postpizza meal BG AUC was lower following the chickpea and lentil treatments than in the yellow pea treatment (p < 0.05). The beneficial effects of consuming a pulse meal on appetite, FI at a later meal, and the BG response to a later meal are dependent on pulse type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».