Central venous line–related thrombosis in children: association with central venous line location and insertion technique
Notice bibliographique
Résumé
Venous thromboembolic events (VTEs) in children are associated with central venous lines (CVLs). The study objective was to assess whether CVL location and insertion technique are associated with the incidence of VTE in children. We hypothesized that VTE would be more frequent with (1). CVL location on the left body side, (2). CVL location in the subclavian vein rather than the jugular vein, and (3). CVL insertion by percutaneous technique rather than venous cut-down. This was a prospective, multicenter cohort study in children with acute lymphoblastic leukemia who had a CVL placed in the upper venous system during induction chemotherapy. Characteristics of CVL were documented prospectively. All children had outcome assessment for VTE by objective radiographic tests, including bilateral venography, ultrasound, echocardiography, and cranial magnetic resonance imaging. Among 85 children, 29 (34%) had VTE; 28 VTEs appeared in the upper venous system, and 1 was sinovenous thrombosis. Left-sided CVL (odds ratio [OR], 2.5; 95% confidence interval, 1.0-6.4; P =.048), subclavian CVL (OR, 3.1; 95% CI, 1.2-8.5; P =.025), and percutaneous CVL insertion (OR, 3.5; 95% CI, 1.3-9.2; P =.011) were associated with an increased incidence of VTE. Interaction occurred between CVL vein location and insertion technique. Subclavian vein CVL inserted percutaneously had an increased incidence (54%) of VTE compared with any other combination (P =.07). For CVL in the upper venous system, CVL placement on the right side and in the jugular vein may reduce the risk for CVL-related VTE. If subclavian vein placement is necessary, CVL insertion by venous cut-down appears preferable over percutaneous insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».