MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1770364220 · doi:10.3727/096368914x681595

Long-Term and Sustained Therapeutic Results of a Specific Promonocyte Cell Formulation in Refractory Angina: ReACT <sup>®</sup> (Refractory Angina Cell Therapy) Clinical Update and Cost-Effective Analysis

2014· article· en· W1770364220 sur OpenAlexaboutno aff
Eduardo Cruz, Ênio Buffolo, Anna Carolina Teixeira De Siqueira Mac Dowell Coimbra, Janaina Machado, Regina Coeli dos Santos Goldenberg, Germana Regazzi, Silvia P. Azevedo, Adriana Luckow Invitti, João Nelson Rodrigues Branco, José Salvador Rodrigues de Oliveira, Noedir Antônio Groppo Stolf, Leslie W. Miller, Paul R. Sanberg

Notice bibliographique

RevueCell Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractory (planetary science)AnginaMedicineCell therapyInternal medicineCardiologyCellOncologyMyocardial infarctionChemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mononuclear stem cells have been studied for their potential in myocardial ischemia. In our previous published article, ReACT(®) phase I/II clinical trial, our results suggest that a certain cell population, promonocytes, directly correlated with the perceived angiogenesis in refractory angina patients. This study is ReACT's clinical update, assessing long-term sustained efficacy. The ReACT phase IIA/B noncontrolled, open-label, clinical trial enrolled 14 patients with refractory angina and viable ischemic myocardium, without ventricular dysfunction, who were not suitable for myocardial revascularization. The procedure consisted of direct myocardial injection of a specific mononuclear cell formulation, with a certain percentage of promonocytes, in a single series of multiple injections (24-90; 0.2 ml each) into specific areas of the left ventricle. Primary endpoints were Canadian Cardiovascular Society Angina Classification (CCSAC) improvement at the 12-month follow-up and ischemic area reduction (scintigraphic analysis) at the 12-month follow-up, in correlation with ReACT's formulation. A recovery index (for patients with more than 1 year follow-up) was created to evaluate CCSAC over time, until April 2011. Almost all patients presented progressive improvement in CCSAC beginning 3 months (p=0.002) postprocedure, which was sustained at the 12-month follow-up (p=0.002), as well as objective myocardium ischemic area reduction at 6 months (decrease of 15%, p<0.024) and 12 months (decrease of 100%, p<0.004) The recovery index (n=10) showed that the patients were graded less than CCSAC 4 for 73.9 ± 24.2% over a median follow-up time of 46.8 months. After characterization, ReACT's promonocyte concentration suggested a positive correlation with CCSAC improvement (r=-0.575, p=0.082). Quality of life (SF-36 questionnaire) improved significantly in almost all domains. Cost-effectiveness analysis showed decrease in angina-related direct costs. Refractory angina patients presented a sustained long-term improvement in CCSAC and myocardium ischemic areas after the procedure. The long-term follow-up and strong improvement in quality of life reinforce effectiveness. Promonocytes may play a key role in myocardial neoangiogenesis. ReACT dramatically decreased direct costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell TransplantationMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207