MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1770438778 · doi:10.1111/j.1475-4983.2011.01113.x

<i>Cincinnetina</i>, a new Late Ordovician dalmanellid brachiopod from the Cincinnati type area, USA: implications for the evolution and palaeogeography of the epicontinental fauna of Laurentia

2012· article· en· W1770438778 sur OpenAlexaff
Jisuo Jin

Notice bibliographique

RevuePalaeontology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdovicianPaleontologyGeologyConodontLaurentiaPalaeogeographyFaunaGenusSedimentary depositional environmentSynonym (taxonomy)Type (biology)BiostratigraphyBiologyEcologyTectonicsStructural basinVolcanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The most common forms of Late Ordovician dalmanellid brachiopods from the Cincinnatian type area, previously treated as either Dalmanella or Onniella, are assigned to Cincinnetina gen. nov. The new genus differs from Dalmanella and Onniella in having a consistently developed primary medial costa in the dorsal valve, a larger cardinal process that tends to develop a trilobed myophore, strongly differentiated fine and coarse punctae, and sparse aditicules. Cincinnetina can be distinguished from the closely related Paucicrura and Diceromyonia in its smaller trilobed cardinal process (when developed) that does not have a dominant medial lobe and does not extend into the delthyrial cavity of the ventral valve. Globally, Dalmanella and Onniella occur most commonly in deposits of relatively deep‐ or cool‐water palaeoecological settings, whereas in North America, Cincinnetina, Paucicrura and Diceromyonia are found mainly in carbonate‐rich deposits in warm‐water depositional environments, with Cincinnetina and Paucicrura most common in pericratonic settings and Diceromyonia in palaeoequatorial inland seas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaeontologyMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207