MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W177061806 · doi:10.21153/pecl2008vol18no2art1161

Fantasy as Epanalepsis: ‘An Anticipation of Retrospection’

2008· article· en· W177061806 sur OpenAlexaff
Roderick McGillis

Notice bibliographique

RevuePapers Explorations into Children s Literature · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasySentenceRhetorical questionMeaning (existential)LiteratureAestheticsHistoryPhilosophyLinguisticsArtEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article begins by discussing the rhetorical turn of the first sentence in M. T. Anderson's Thirsty. That first sentence reads: 'In the spring, there are vampires in the wind' (1997 p. 11). Do not these words sound similar to the subtitle of Tolkien's The Hobbit: 'There and Back Again'? I mean, doesn't the shape of the sentence that begins Thirsty remind us of the meaning of Tolkien's subtitle? The sentence begins with a prepositional phrase and ends with a prepositional phrase; in other words, it begins, with a phrase blowing in the wind and ends with the return of that wind; it begins, goes there, and then comes back, so to speak. When winter passes, a spring wind is sure to follow. If we are of a psychoanalytic cast of mind, we might say that rhetorically, the sentence enacts a return - the return of the repressed - but it does so slyly; it disguises the return of the repressed because we always have to disguise repressed content when it insists on emerging from the unconscious. Those pesky vampires insist on returning time and again; this time they come in with the wind - a sort of undead Chinook. My argument, then, is that fantasy rhetorically enacts the journey of return. When we begin a fantasy, we anticipate a return; we read retrospectively. Fantasy can deliver a productive nostalgia, a looking backward in order to look forward, fantasy opens a space for invention, and what returns in fantasy is both the repressed itself and the mechanism of repression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,040
Communication savante0,0150,025
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers Explorations into Children s LiteratureMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207