MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1770684470 · doi:10.1002/jbm.b.32905

Solid freeform fabrication of porous calcium polyphosphate structures for bone substitute applications: <i>In vivo</i> studies

2013· article· en· W1770684470 sur OpenAlexaff
Yaser Shanjani, Youxin Hu, Ehsan Toyserkani, Marc D. Grynpas, Rita A. Kandel, Robert M. Pilliar

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied Biomaterials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityMaterials scienceBiomedical engineeringScanning electron microscopeFabricationImplantIn vivoComposite materialOsseointegrationBioceramicSurgeryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Porous calcium polyphosphate (CPP) structures with 30 volume percent porosity and made by solid freeform fabrication (SFF) were implanted in rabbit femoral condyle sites for 6-wk periods. Two forms of SFF implants with different stacked layer orientation were made in view of prior studies reporting on anisotropic/orthotropic mechanical properties of structures so formed. In addition, porous CPP implants of equal volume percent porosity made by conventional sintering and machining methods were prepared. Bone ingrowth and in vivo degradation of the three different implant types were compared using back-scattered scanning electron microscopy (BS-SEM) of implant samples and quantitative analysis of the images. The results indicated bone ingrowth with all samples resulting in 30-40% fill of available porosity by bone within the 6-wk period. In the 6-wk in vivo period, approximately 7-9% loss of CPP by degradation had occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied BiomaterialsMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207