Effects of Crop Prices, Nuisance Costs, and Wetland Regulation on Saskatchewan NAWMP Implementation Goals
Notice bibliographique
Résumé
Current Saskatchewan wetland regulation may be insufficient to meet North American Waterfowl Management Plan (NAWMP) preservation and restoration goals in a climate of increasing demand for grains and nuisance costs. Therefore, the purpose of this paper is to ascertain the effects that crop prices, nuisance costs, and alternate wetland regulation have on these goals. An integrated geographic information system and economic farm‐level model that assesses the net present value of drainage projects in the Whitesand River Watershed is employed. If prices eventually reach historical highs observed in the early 1970s, more than 85% of the wetland area in the study area could be drained, making NAWMP goals impossible to achieve. In this scenario, nuisance costs have little effect on drainage outcomes because they are dwarfed by the magnitude of agricultural revenue. If prices remain at the current higher levels observed from 2007 to 2012, the use of a binding permit could help achieve NAWMP goals. In this case, nuisance costs play a large role in determining the drainage of marginal, comparatively larger wetlands. If prices return to the recent lower levels observed from 1999 to 2006, current Saskatchewan regulation is sufficient. In this scenario, agricultural returns are low and nuisance costs are not high enough to cause wetland drainage. Both wetland regulation and nuisance costs can play an important role in agricultural wetland drainage, but that role depends critically upon the price of agricultural products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».