Hyperactive Behaviors Among 17‐Month‐Olds in a Population‐Based Cohort
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT During a child's early years, it may be difficult to distinguish between problematic versus normative heightened motor activity. This distinction is important because disorganized heightened motor activity (often labeled hyperactive behavior ) can interfere with early childhood developmental tasks. The current study used latent class analyses to estimate the proportion of 17‐month‐olds in the general population who exhibit hyperactive behaviors on a frequent basis (testing for sex differences) and to examine the extent to which toddlers with frequent hyperactive behaviors also might be frequently exhibiting other problem behaviors. We used mother‐reported cross‐sectional data on 2,045 toddlers from a provincially representative study. Results indicated that it is possible to distinguish between 17‐month‐olds who exhibit hyperactive behaviors on a frequent basis and those who never or only occasionally exhibit such behaviors. Specifically, 28.1% of toddlers exhibited hyperactive behaviors on a frequent basis. There were no significant sex differences in the probability of belonging to a particular latent class, but boys in the high‐hyperactivity latent class had a greater propensity to exhibit hyperactive behaviors on a frequent basis. While hyperactivity was highly correlated with both physical aggression and opposition‐defiance, it appears to already represent a distinct behavior problem in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».