MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1771705693 · doi:10.47678/cjhe.v29i3.183333

A Pilot Project on Inclusivity: The Case of the Master of Education Program in Educational Administration at The University of Manitoba

2017· article· en· W1771705693 sur OpenAlexaffvenueabout
Rosa Bruno‐Jofré, Jon Yong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic freedomCurriculumAutonomyPoliticsFraming (construction)SociologyEquity (law)Administration (probate law)Educational equityPedagogyPolitical scienceHigher educationPublic administrationPublic relationsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper focuses on experiences and developments in one of the volunteer sites of the Inclusive Curriculum Project initiated in June 1993 by the University of Manitoba in volunteer departments and faculties. It deals with the Masters program in Educational Administration in the Department of Educational Administration and Foundations. It opens with an historical background of the debate framing universities' proposals for change and historizing the understanding of academic freedom in relation to equity and inclusivity. In fact, the process generated by the project was by and large conditioned by the dominant set of assumptions about rights, freedom/autonomy. The paper conceptualizes the various responses to the challenges of inclusivity that the Educational Administration group as a whole or as individuals had articulated over time and examined how perceptions and meaning were created, developed and challenged through the dialogue and interventions that took place during the project. In describing the process, the group's concern with evidence is analyzed along with the results of the student survey, and the role of the external "reviewer." It concludes with an account of what was achieved and the thoughts about the politics of the process that was illustrative of the difficulties involved in questioning one's own academic practices and in unveiling relations of power, disentangling one's own system of ideas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0440,022
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207