MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W177175745

Comparative study of postural sway stability with two different mouthguards in athletes

2011· book· en· W177175745 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Girouard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Athletes wear mouthguards for their protective value against trauma. Mandibular position has been linked to postural changes and improved athletic performance. This randomized double-blind comparative study aimed to evaluate the postural changes induced by two different mouthguards in athletes. Seventy-four volunteer varsity athletes, male and female, from soccer and hockey teams of the Université de Moncton were fitted with two mouthguards; Indented Midlined Stabilizing (IMS) and Flat (F). Using MatScan® linked to BioEMG®, sway parameters and surface electromyography of postural muscles were assessed for eyes closed static erect posture for three mandibular positions: habitual occlusion and the two mouthguards. The deltoid resistance was also assessed for the three conditions. There was significant stabilization of sway (p<0.0001) (area, distance, left-right excursion and antero-posterior excursion) by the IMS mouthguard compared to the F mouthguard and habitual occlusion. Those last two did not differ with respect to sway. There was no difference in the surface electromyographic recording under all three conditions. The deltoid resistance was improved only by the IMS mouthguard. Properly designed mouthguards provided postural stabilization and increased deltoid resistance for athletes. These observed positive changes in posture could potentiate athletic performances, play a role in injury prevention and have an impact in rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207