MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1772278376 · doi:10.1109/vetecs.2006.1683255

Efficient Receive Antenna Selection Algorithms and Framework for Transmit Zero-Forcing Beamforming

2006· article· en· W1772278376 sur OpenAlexaff
Boon Chin Lim, Christian Schlegel, Witold A. Krzymień

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingAlgorithmComputer scienceSelection (genetic algorithm)Akaike information criterionArtificial intelligenceMachine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MIMO wireless downlinks using transmit zero-forcing beamforming (TZFBF) with MTtransmit antennas can serve up to K = MTreceivers, each equipped with one antenna. To maximize the sum rate, waterfilling can be used. It is shown that unlike classical waterfilling, TZFBF waterfilling cannot simply drop the poorer spatial modes during optimization. Instead, receive antenna selection (RAS) must be incorporated and achieving the maximum sum rate requires an exhaustive search over ∑|s|(MrC|s|) = 2MT−1 iterations to find the optimal subset S of active receivers where |s| = 1,..., MT. In principle, a separate RAS algorithm can be used in conjunction with waterfilling to reduce the exponential complexity O(2MT) of the exhaustive search to linear complexity O(MT). We develop optimization algorithms that emulate classical waterfilling by progressively reducing the effects of poor spatial modes in MTiterations. They do so by performing RAS jointly during the waterfilling process at little additional complexity. By avoiding a separate RAS process, complexity is thus further reduced. For the typical case where K>MT, we propose a 2-phase framework that helps reduce the overall complexity while meeting the TZFBF dimensional constraints. Numerical results over different channel conditions are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207