Mark–recapture of <i>Agriotes obscurus</i> and <i>Agriotes lineatus</i> with dense arrays of pheromone traps in an undisturbed grassland population reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study was conducted using mark–released populations of male Agriotes obscurus ( AO ) and Agriotes lineatus ( AL ) adults to simulate the spatial and temporal capture rates of wild beetle populations in dense arrays of pheromone traps in a confined, nonfarmed habitat. Two parallel rows of traps, spaced 3 m apart along corridors of grassy dyke, recaptured 85.6% of AO and 77.8% of AL with arrays of their respective pheromone traps, mostly within the first week of release. In arrays of mixed AO and AL traps, recapture rates were 77.8% and 83.3%, respectively. In arrays with only AO traps, 31.2% of AL males released within the arrays mistakenly entered the AO traps, which declined to only 2.2% when released in arrays with both AO and AL traps. In arrays with only AL traps, only 0.7% of released AO were mistakenly taken in the AL traps, and only 0.3% mistakenly entered AL traps in mixed AO and AL trap arrays. Between 34.4–38.9% of AO and 21.1–25.6% of AL released in areas immediately adjacent to the trapping arrays were caught, mostly in the outermost traps. The implications of these results for determining the efficacy of mass trapping as a click beetle management approach are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».