MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1773364047 · doi:10.22230/jem.2010v11n3a46

Moose (Alces alces) Wildlife Habitat Decision Aid

2011· article· en· W1773364047 sur OpenAlexaff
Wayne B. Wall, Myriam Belisle, Lindsay A. Luke

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensGrieg Seafood (Canada)
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésHabitatWildlifeRiparian zoneGeographyWildlife conservationWildlife managementEcologyCritical habitatEnvironmental resource managementWildlife corridorWetlandHabitat conservationResource (disambiguation)Forest managementAgroforestryEnvironmental scienceEndangered speciesForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In British Columbia, specific amounts of habitats critical for the winter survival of moose are maintained under the Forest Planning and Practices Regulation (FPPR) and protected under the Government Actions Regulation (GAR). Key habitat elements such as mineral licks and significant wallows, can be protected as a practice requirement under the FPPR as Wildlife Habitat Features. Other seasonal habitat elements, such as buffers on wetlands and riparian reserve areas receive limited protection under these statutes and are protected to varying degrees across the range of the species. A number of land use plans have made recommendations for maintenance of moose habitat. A complete list of these plans can be found at http://ilmb.gov.bc.ca/category/subject-area/strategic-land-use-planning . This Wildlife Habitat Decision Aid (WHDA) summarizes key seasonal habitat elements and provides information for land and resource managers to consider when addressing the seasonal habitat requirements for moose in managed forest areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207