MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1773649057 · doi:10.14740/jocmr2021w

Impact of Physical Activity on the Self-Perceived Quality of Life in Non-Frail Older Adults

2015· review· en· W1773649057 sur OpenAlexvenueno aff
Ulla Svantesson, Janelle Jones, Kristin Wolbert, Marie Alricsson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMedicineFear of fallingQuality of life (healthcare)CognitionPhysical activityHealthy agingPopulation ageingPerspective (graphical)Falling (accident)Cognitive declinePublic healthPopulationPhysical therapyInjury preventionDementiaPoison controlEnvironmental healthPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the population of older adults increases, healthy aging has become a global public health issue. Physical activity can help older adults reclaim or maintain a healthy aging process. The purpose of this paper is to investigate the relationship between physical activity, physical performance, quality of life and cognition in non-frail adults aged 65 and older. English articles in peer-reviewed journals about healthy, non-frail adults aged 65 and older were included in the present review. Additionally, articles were obtained from reviewing the reference lists of the aforementioned articles. Research proves an overwhelmingly positive correlation between physical activity and the reduction of preventable chronic illnesses, lower healthcare costs, improved cognition, improved muscle function, decreased fear of falling, and thereby, inevitably, an increased self-perceived quality of life. There is research evidence on healthy aging and the effect of physical activity, which could be of importance in a public health perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207