MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1773693351 · doi:10.1371/journal.pone.0124446

Diabetic Foot Complications and Their Risk Factors from a Large Retrospective Cohort Study

2015· article· en· W1773693351 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz City for Science and TechnologyKing Faisal Specialist Hospital and Research Centre
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusOdds ratioInternal medicineDiabetic footGangreneType 2 diabetesCohortNephropathyRetrospective cohort studySurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Foot complications are considered to be a serious consequence of diabetes mellitus, posing a major medical and economical threat. Identifying the extent of this problem and its risk factors will enable health providers to set up better prevention programs. Saudi National Diabetes Registry (SNDR), being a large database source, would be the best tool to evaluate this problem. METHODS: This is a cross-sectional study of a cohort of 62,681 patients aged ≥ 25 years from SNDR database, selected for studying foot complications associated with diabetes and related risk factors. RESULTS: The overall prevalence of diabetic foot complications was 3.3% with 95% confidence interval (95% CI) of (3.16%-3.44%), whilst the prevalences of foot ulcer, gangrene, and amputations were 2.05% (1.94%-2.16%), 0.19% (0.16%-0.22%), and 1.06% (0.98%-1.14%), respectively. The prevalence of foot complications increased with age and diabetes duration predominantly amongst the male patients. Diabetic foot is more commonly seen among type 2 patients, although it is more prevalent among type 1 diabetic patients. The Univariate analysis showed Charcot joints, peripheral vascular disease (PVD), neuropathy, diabetes duration ≥ 10 years, insulin use, retinopathy, nephropathy, age ≥ 45 years, cerebral vascular disease (CVD), poor glycemic control, coronary artery disease (CAD), male gender, smoking, and hypertension to be significant risk factors with odds ratio and 95% CI at 42.53 (18.16-99.62), 14.47 (8.99-23.31), 12.06 (10.54-13.80), 7.22 (6.10-8.55), 4.69 (4.28-5.14), 4.45 (4.05-4.89), 2.88 (2.43-3.40), 2.81 (2.31-3.43), 2.24 (1.98-2.45), 2.02 (1.84-2.22), 1.54 (1.29-1.83), and 1.51 (1.38-1.65), respectively. CONCLUSIONS: Risk factors for diabetic foot complications are highly prevalent; they have put these complications at a higher rate and warrant primary and secondary prevention programs to minimize morbidity and mortality in addition to economic impact of the complications. Other measurements, such as decompression of lower extremity nerves, should be considered among diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle