MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1773912336 · doi:10.5489/cuaj.2793

Few modifiable factors predict readmission following radical cystectomy

2015· article· en· W1773912336 sur OpenAlexvenueno aff
Brian J. Minnillo, Matthew J. Maurice, Nicholas K. Schiltz, Aiswarya Chandran Pillai, Siran M. Koroukian, Firouz Daneshgari, Sim P. Kim, Robert Abouassaly

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesClinical and Translational Science Collaborative of Cleveland, School of Medicine, Case Western Reserve UniversityNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCystectomyConfidence intervalReimbursementHealthcare Cost and Utilization ProjectOdds ratioLogistic regressionBladder cancerHealth careHospital readmissionEmergency medicineMedicaidInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to determine the patient and provider-related factors associated with readmission after radical cystectomy (RC) for bladder cancer. In this era of healthcare reform, hospital performance measures, such as readmission, are beginning to affect provider reimbursement. Given its high readmission rate, RC could be a target for quality improvement. METHODS: We reviewed bladder cancer patients who underwent RC in California's State Inpatient Database (2005-2009) of the Healthcare Cost and Utilization Project. We examined patient-(e.g., race, discharge disposition) and provider-related factors (e.g., volume) and evaluated their association with 30-day readmission. Multivariable logistic regression was used to examine associations of interest. RESULTS: Overall, 22.8% (n = 833) of the 3649 patients who underwent RC were readmitted within 30 days. Regarding disposition, 34.8%, 50.8%, and 12.2% were discharged home, home with home healthcare, and to a post-acute care facility (PACF), respectively. Within 30 days, 20.3%, 20.9%, and 42.3% were discharged home, home with home healthcare, and to a PACF were readmitted, respectively. African Americans (odds ratio [OR] 1.64, 95% confidence interval [CI] 1.07-2.50), having ≥2 comorbidities (OR 1.42, 95% CI 1.06-1.91), receiving a neobladder (OR 1.45, 95% CI 1.09-1.93), and discharged to a PACF (OR 3.79, 95% CI 2.88-4.98) were independent factors associated with readmission. Hospital stays ≥15 days were associated with less readmission (OR 0.43, 95% CI 0.27-0.67, p = 0.0002). Procedure volume was not associated with complication, in-hospital mortality, or readmission. CONCLUSIONS: About one-fifth of patients undergoing RC are readmitted. Patients who are discharged to a PACF, African American, and who have more extensive comorbidities tend to experience more readmissions. Increased efforts with care coordination among these patients may help reduce readmissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207