Precedent, Principle and Pragmatism: Justice Wilson and the Expansion of Canadian Tort Law
Notice bibliographique
Résumé
Tort law does not appear to have been a particular area of interest for Bertha Wilson during her years as a law student or in legal practice. But after she was appointed to the bench, some of her best-known judgments both at the Ontario Court of Appeal and at the Supreme Court of Canada were tort decisions (for example, Bhadauria v. Seneca College and Kamloops v. Neilsen), and the y, along with a number of other decisions authored by her, remain staples of the tort law curriculum. Clearly Justice Wilson made an impact on Canadian tort law. This paper focuses squarely on her tort decisions, analyzing the m as a body with a view to determining whether a coherent tort the ory or philosophy underpins the m. at first glance, a thread to connect this body of decisions is elusive; indeed, on the surface, a number of the m appear to contradict one another. For example, based on her Bhadauria judgment in which she boldly created a new tort of discrimination, we might regard Justice Wilson as a tort expansionist. Yet elsewhere, we see her protecting other areas of law from incursion by tort (contract law in Dominion Chain v. Eastern Construction and family law in Frame v. Smith). and in other decisions, she positions herself somewhere between these poles, championing an incremental expansion of tort law where precedent allows and justice demands (for example, in Kamloops and Crocker v. Sundance). But digging deeper into Justice Wilson’s tort decisions, common the mes emerge which link the m to one another and ground the m firmly in the broader context of her judicial work as a whole. In tort as in other areas of law, we find Justice Wilson striving to make decisions that are respectful of the constraints within which she operates as an appellate judge, true to her liberal principles, and responsive to the practical concerns of the parties appearing before her.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,040 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».