A Direct Comparison of Enclosed Track Plates and Remote Cameras in Detecting Fishers, <em>Martes pennanti</em>, in North Dakota
Notice bibliographique
Résumé
Fishers (Martes pennanti) historically were reported to occupy forested areas of northeastern North Dakota, but the population was presumed extirpated during the 1900s as a result of overtrapping. Recently (≤15 years), Fishers have been recolonizing the state, and there is increasing interest in developing approaches for monitoring the population. During the period June–August 2008, we compared the efficacy of remote cameras and enclosed track plates in detecting Fishers in riparian forest along portions of the drainage basin of the Red River of the North in eastern North Dakota. We monitored 122 scent stations, each composed of both detection devices, with the remote camera positioned to monitor the entrance of the enclosed track plate. Fishers were detected at 40 of the 122 scent stations (32.8%) distributed along approximately 790 km of riparian forest. Among those 40 stations, Fishers were detected by both camera and track plate at 28 stations (70.0%), by camera only at 9 stations (22.5%), and on track plates only at 3 stations (7.5%). Overall, Fishers were detected 37 times by camera (92.5%) and 31 times on a track plate (77.5%). From photographic evidence at the 37 stations where Fishers were detected by camera, we determined that the average latency to initial detection was 4.8 days (SE 0.3, range 1–8). Among the 37 stations where Fishers were detected by camera, detections most frequently occurred on one (27 sites) (73.0%) or two days (7 sites) (19.0%) of a detection period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».