MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1774309430 · doi:10.1111/j.1468-2427.2012.01105.x

When the Games Come to Town: Neoliberalism, Mega‐Events and Social Inclusion in the Vancouver 2010 Winter Olympic Games

2012· article· en· W1774309430 sur OpenAlexaffabout
Rob VanWynsberghe, Björn Surborg, Elvin Wyly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Neoliberalism (international relations)SociologyEmployabilityPolitical sciencePublic relationsPublic administrationSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vancouver's successful bid for the 2010 Winter Olympic and Paralympic Games took place at a transformational moment for the International Olympic Committee (IOC). In the first decade of this century, the IOC began to require host cities to address a much wider range of local impacts of the ‘global Games’, and to undertake planning initiatives to ensure maximum local social inclusion. In this article, we present a case study of the policies and principles of social inclusion used by the Vancouver Organizing Committee (VANOC) in preparing for the 2010 Games. We use key informant interviews, document analysis and participant observation to study a specific programme — Building Opportunities with Business (BOB) — that was showcased as one of VANOC's prominent demonstrations of social inclusion. Our evidence suggests that Games planning processes have become even more powerful instruments for the promotion of liberal philosophies through neoliberal local governance regimes; social inclusion is promised through the proliferation of ever more institutionally diffused public–private partnerships. With the neoliberal shift from public service provision to private sector entrepreneurialism, individual employability becomes the primary goal of, and normative justification for, social inclusion policies. Heavily circumscribed VANOC efforts at specific types of social inclusion have met with limited success, but it appears clear that the fusion of transnationally mobile mega‐events and prevailing doctrines of neoliberal entrepreneurialism has become a significant new framework for local urban social policy. Résumé La candidature de Vancouver pour les Jeux olympiques et paralympiques d'hiver de 2010 a été acceptée alors que le Comité international olympique (CIO) était en mutation. Depuis la première décennie de ce siècle, le CIO incite les villes d'accueil à se préoccuper d'un éventail beaucoup plus large d'impacts locaux liés aux ‘Jeux planétaires’ et à mener des initiatives d'aménagement afin d'optimiser l'inclusion sociale locale. Cet article présente une étude de cas des politiques publiques et des principes d'inclusion sociale appliqués par le Comité d'organisation de Vancouver (COVAN) pour préparer les Jeux de 2010. Des entretiens avec des informateurs clés, une analyse documentaire et l'observation de participants permettent d'étudier un programme communautaire particulier, BOB (Building Opportunities with Business), présenté comme l'une des expériences les plus probantes d'inclusion sociale du COVAN. Les données suggèrent que les processus de planification des jeux sont devenus des instruments encore plus efficaces de promotion des philosophies libérales à travers des régimes de gouvernance locale néo‐libéraux, les promesses d'inclusion sociale passant par une prolifération de partenariats privé‐public toujours plus diffuse sur le plan institutionnel. Compte tenu de l'évolution néolibérale (de la fourniture de services publics aux initiatives entrepreneuriales privées), l'employabilité individuelle devient l'objectif premier, et la justification normative, des politiques d'inclusion sociale. Les efforts du COVAN, strictement circonscrits à certains types d'inclusion sociale, n'ont connu qu'un succès limité. Toutefois, il paraît évident que la fusion de méga‐événements mobiles à l'échelon transnational et des doctrines actuelles de l'entrepreneurialisme néolibéral a généré un nouveau cadre important pour la politique sociale urbaine locale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207