MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1774325875 · doi:10.1037/fam0000104

Change in corporal punishment over time in a representative sample of Canadian parents.

2015· article· en· W1774325875 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Fréchette, Elisa Romano

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentPsychologyChild disciplinePunishment (psychology)SpankingEthnic groupPoison controlInjury preventionDevelopmental psychologyDemographySocial psychologyMedicineSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporal punishment is a controversial form of discipline. Although its prevalence appears high, legal reforms and public education efforts to limit corporal punishment may be resulting in a decrease in its prevalence and frequency of use. This study drew on Canadian nationally representative data to understand the social change that might be happening and to characterize parents who continue to use corporal punishment. The study relied on cross-sectional data from Cycles 1 (1994) to 8 (2008) of the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth to examine parental reports of corporal punishment for children ages 2–11 years. Analyses were conducted separately for 2- to 5-, 6- to 9-, and 10- to 11-year-olds, and sociodemographics associated with corporal punishment were examined. A significant decrease in the prevalence and frequency of corporal punishment use was observed across time for all age groups. Child sex, parent age, employment status, family structure, household size, immigration status, ethnicity, and religion significantly distinguished parents who use corporal punishment from those who do not, but there was variability across the age groups. Effect sizes question the relevance of the observed decrease in corporal punishment from an applied perspective. Approximately 25% of Canadian parents still use corporal punishment with children ages 2–11 years; therefore, it remains an issue that merits continued attention. Certain child, parent, and family characteristics seem to characterize parents who use corporal punishment, but other more dynamic variables may be important to consider, such as parental stress and their attitudes toward corporal punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207