The good, the bad, and the ugly: space use and intraguild interactions among three opportunistic predators—cat (<i>Felis catus</i>), dog (<i>Canis lupus familiaris</i>), and red fox (<i>Vulpes vulpes</i>)—under human pressure
Notice bibliographique
Résumé
Examples of interspecific interactions have been described for mammalian predators, but less is known regarding disturbances of native predator guilds by domestic predators. We investigated intraguild interactions among three opportunistic predators (dog ( Canis lupus familiaris L., 1758), cat ( Felis catus L., 1758), and red fox ( Vulpes vulpes (L., 1758)) co-occurring in the extensive farmlands of central Poland. Their space use was monitored using tracking stations distributed in field and forest plots along a distance gradient from buildings and analyzed using the occupancy-modeling framework. For all three species occupancy decreased with increased distance from buildings, although for the fox the pattern was relatively weak. The occurrence of cats at the stations was higher in the forest than in the field; for fox and dog, there was a strong variation between study plots. For all three predators, the probability of detection was higher during the night than during the day and varied between the seasons; however, the exact patterns were species-specific. The presence of one predator was also linked to the presence of the other two species—generally, a given species was detected more frequently in the absence of the other two species. We recorded spatiotemporal niche segregation among the three species. We conclude that interspecific antagonistic interactions and differences in foraging ecology are the main drivers shaping co-occurrence of the three species in the agriculture landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».