MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1774411266 · doi:10.1590/s0104-11692009000700014

[Perceived norm for marijuana use among university student peers].

2010· article· en· W1774411266 sur OpenAlexaff
Angélica Cazenave, John Cunningham, Bruna Brands, Carol Strıke, Maria da Glória Miotto Wright

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth, Drugs, and Violence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)PsychologySocial norms approachRecreationHigher educationData collectionClinical psychologySocial psychologyMedicinePolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This article describes the relationship between the perceived norm for marijuana use among peers and the use reported by university students in Chile. This is a qualitative, multicenter, cross-sectional study. A total 449 students participated with free consent. Data collection was performed using a self-administered questionnaire, and SPSS 15.0 was used for data analysis. RESULTS: most participants were women, single, between 20 and 21 years of age, students of nursing and education. The perceived norm is higher than reports from national studies (32.1% against 21%) and higher than the self-reported use (32.1% against 5.6%). Marijuana use is higher among women, in nursing and education courses. It was confirmed that marijuana use among women begins at the university; as it was used as a recreational drug and there was more tolerance among peers. It was observed that marijuana use was overestimated, which, according to the Theory of Social Norms and Normalization, has an effect on the increase of drug use. This study is a contribution for the country's and the university's policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetYouth, Drugs, and ViolenceTravaux en français237 207