MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1774453118 · doi:10.7202/703558ar

Du haut de l'Olympe : perspectives américaines sur l'arme nucléaire allemande

2005· article· en· W1774453118 sur OpenAlexaffvenue
P. Michael Hebert, Paul Létourneau

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear weaponDemiseGermanPolitical scienceDisarmamentMilitarizationPoliticsExpansionismNuclear proliferationEconomic historyLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few issues have created more tensions and uneasiness in international affairs than the idea of a nuclear armed Germany. The militarist and expansionist tradition of Germany has induced in its neighbors an underlying fear of a possible revival of her past hehavior. The apparition of nuclear weapons in the international System after 1945, and the subsequent accession of Great Britain and France to the status of nuclear powers, has added a further dimension to the German problem. During the Cold War, the issue of German nuclear weapons was rarely discussed favorably, particularly in Europe. The case was different in the United States where Germany's role in the nuclear strategy of NATO was approached with a detachment seldom found in British or Trench political literature. The demise of the East-West confrontation and the unification of Germany have encouraged many American scholars, often associated with the neorealist school, to push for the end of Germany's singularisation in the nuclear field. For them, a nuclear armed Germany, if not inevitable, could well become a source of military stability in the region. Although most of them base their arguments on the merits of selective nuclear proliferation, they adopt similarly an olympian perspective towards Germany which is markedly different from what is found in European literature. Their position of course does not reflect Washington's official view on the proliferation of nuclear weapons. This paper tries to circumscribe their line of thought and argues that it closely parallels, to a certain degree, the broader American attitude towards Germany seen as an equal and reliable ally in the evolving European security context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207