Reliability of leaf relative water content (RWC) measurements after storage: consequences for in situ measurements
Notice bibliographique
Résumé
Relative water content (RWC) is widely used to describe plant water status, and is commonly measured gravimetrically. The ephemeral nature of leaf fresh mass poses severe constraints for such measurements in field-grown plants. These constraints can be overcome by transporting the leaves in waterproof containers into the lab. However, even then, leaves lose water, and other changes may happen. The effects of a delay on the measurement of RWC have not been quantified so far. In this study, the influence of duration of storage up to 96 h and storage temperature on RWC and its components was investigated for four species. Alnus incana subsp. rugosa (Du Roi) R.T. Clausen, Impatiens capensis Meerb., and Scirpus microcarpus J.Presl & C.Presl leaves were stored in plastic bags, whereas those of Comptonia peregrina (L.) J.M.Coult. were stored in plastic vials. RWC remained within 5% of the initial value during 24 h cool storage, but after that, larger changes were observed. The effects of storage were species specific, being most pronounced in species poorly protected against desiccation, and under warm conditions. The effects of storage were not only limited to water loss, but also included cellular degradation. In general, storage at 10 °C for 24 h enables measurement of RWC for field-grown plants with accuracy of a few percent, but care has to be taken with species vulnerable to desiccation, possibly requiring faster measurement and a cooler storage temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».