La communication interculturelle dans le cadre de la promotion de l'immigration des ressortissants français au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Every year since the early 2000s, about 3,500 French citizens settled in Quebec under a permanent resident visa. The French citizens are immigrants of choice for Quebec, since their income revenues are in fact higher than the national average income, and they also benefit, since 2008, from a greater recognition of their diplomas obtained in France. In fact, French candidates seem to gather all the conditions to settle and integrate in a sustainable manner in the “Belle Province”. However, the studied phenomenon - namely the return in France of the French immigrants - is not so new. Indeed, in 2013 according to the Ministry of Immigration and Cultural Communities, France is the leading country of birth for recent immigrants (economical sector) in admissions. Nevertheless, French immigrants are also the most likely to return to France or to continue on their migration route. The communication and intercultural relations during the pre-migratory phase can influence the future immigrants to either settle temporarily or permanently. But how can this intercultural communication influence future immigrants about their desire to migrate, prepare their migration plans, and their integration? What may be the influence of this intercultural communication within the integration process and the development of a sense of belonging towards the host society? The progressive construction of the Promised Land and the migration imaginary also determine either the success or failure of immigration
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».